保护弱者是社会的倒退吗？

按：有网上一个朋友给我提出一个问题，说是为明日的辩论赛作准备，想听听我的看法，但由于当时我脑子并没作出反应，待他下线后，我才断续地说出自己的看法，断续发在群里，仿佛自言自语。混沌不清，不知所云，并且还不知道对他的辩论赛有无益处，他不看到也罢。

这个朋友作为反方，对这个问题所持的观点是：
保护弱者不是是社会的倒退！

那从自然与社会冷铁的法则来看呢？

又有‘弱肉强食，适者生存’的规则，尽管冷铁，譬如动植物界，却能芟夷病弱，从而向更高级进化。

矛盾在于，人不等同于动植物吧！
人之所以成为人，是因为比动植物多出来的情感与爱，以及把这种情感与爱化作行动，产生效果的能力。

我们口中的‘弱者’一词的具体指向，似乎也有商榷的空间。
比如，有权有势有钱人生养的傻儿子，是弱者吗？从真正社会进化意义上来说，是弱者，并且是被很好地‘保护’起来的弱者，他可以娶到一个优秀的女性，漂亮而且有文化，但其生养的后代呢？其后代的基因，很明显会同比平凡但正常者繁殖的后代低劣。
从这个例子所代表的一类现象上来说，保护弱者，是种社会的退步无疑。

保护弱者是进步的观点，是从人文主义的角度出发，视众生平等，最大程度地去除不公，锄强扶弱，正是现代社会文明所要追求的，它在一方面显示了一个社会文明进步与开化的程度。

弱肉强食，适者生存的‘冷铁法则’，就如督促社会前行的铁鞭，从来不吝残酷地抽打在人类身上，而保护弱者，锄强扶弱的‘人文主义’，则是与铁法则的对抗者，是人类的抚慰者，社会航向的修正与引导者，

二者的关系是对立统一的，只能此消彼长，或此长彼消，‘人文主义’可能会把‘冷铁法则’所造成的‘破坏’程度在自己的能力范围内，降到最低，却完全拿它没办法，因为它非人力所为，而‘人文主义’则是‘人为主义’

‘人文主义’贴近个体的生命，感受生命内的幸福抑或困苦，万类天地中，以人的生命为大，人的生命中，以生命的快乐与安康为大，以生命所在地群体和谐与公平为大，

而‘冷铁法则’是无视个体生命价值的，它之所以被称为‘冷铁’，就是这个原因，它着眼于更远处，即使它着眼的远处竟是落入即万劫不复的深渊，也只以冷酷的杀伐芟夷，而向之一径赴去。

弱者，缩成多数，大概不会少于十之八，强者，只需少数十之二强，这是‘二八定律’，社会法则绝不会让‘强强相杀’的局面长期出现，因为那样，社会会存在不下去，更谈不上向前进了。弱者自甘，即为强食，弱者不甘，便需要打拼，增其能力，客观上便会起到促进社会进步的作用。保护弱者，其实我们是保护不过来的，如果人为地保护过了，使弱者甘于徜徉于免遭强食的弱势之中，反倒对社会不妙，

因此，我们谈保护弱者，应该着重是谈如何增强弱者的能力，
让社会中的强者弱者，在‘三十年河东，三十年河西’的社会变势中，反复推宕中，契合社会规律，一同或赴大同之境，或赴灭亡之地。