读书可读死人，吃饭能噎死人，那还要不要读书吃饭呢？答案都是很明显的：饭必须要吃，书也必须要读。
有资料显示：高考状元历来不是职场状元，可见书读得好，不见得社会经验与能力方面就强，或反而较弱。这也昭示了读书如同吃饭一样，方法不当，读得‘不好’就如吃得‘不好’，免不掉要‘噎’一下子，或要有危险。
高考状元，是读书者的极端且特殊性例子，说它极端，因读者大都不会读到状元，但事理是一致的；说它特殊，因说到读书决不能就和学校、学习、考试等字眼划等，后者所说的读书，其意义是很狭隘的，因为我们离开传统意义上的学校，才是真正的人生开始，所以我们讲的读书，应该是囊括前者的，广义上的：不为考试，不为分数，不为近于眼前的名利；为素质，为培养，为人之一生乃至后代打算；读社会，读人生，读无字之书，到书中去，回现实来。
从狭义上说，读书，即与校园学生有关，也不能因为所举的高考状元的例子，以及它代表的一方面的现象，而否定读书。还是拿考试来说：古代的科举，危害或比科举大吧，但，许多功勋华彩人物，就出自此门，可见，无论何种不科学的选拔方式，都是束缚不住不迂腐，有实用方法之人的，方法之一就是不读死书。其实，也未尝把读书作为一块‘敲门砖’，待敲开后又从而抛开不可，至于该抛的是什么，这又是后话。
那么能不能扔掉呢？该扔掉的是什么呢？是过时的方法，该扔扔，该换换，而书是绝不应该扔掉的。
这又要从广义上的读书来说了：虽说书的好处自不待言，但仍要出现‘读书是否有用’的问题，可见，除了从社会各层次上加深对书的功用的重认识，也要拨正一些错误的方法论与世界观了：
首先，还如前所说，读书，是有方法的，不要因自己方法不对就厌弃读书，或再去宣扬蛊惑就更错上加错。如果读书无成效，就先从方法上突破拓展一下，然后沉思，别忙着去发表看法。
其次，有许多人，因见过不读书也成功的例子，或再结合自身的现世经验，于是力宣读书无用论，第一：如上所说。第二：人不应只是为现世的，不然同动物有什么区别？试看人类如何从蒙昧进化发展的呢？这与人类好学习，好读书，善于总结经验，并把经验以书的形式固定下来以供后世借鉴和扬弃是分不开的，并且从个体上来说，人的基因质量的逐步提高，同样也和书是分不开的。如果你只为现世，如果这种世界观再纵深蔓延，不用说人类社会如何，连个人的基因都要退化，严重的话，就与动物无异了。
看来，书是要读的，正如吃饭一样，正确地吃，营养地吃，那么各人个体的健康与活力，就和人类整体的进化与发展比翼双飞了......
